1. La primera de ellas tiene una buena explicación, ya que la educación va ligada al desarrollo natural, como se cita en el texto:”se entiende que la persona alcanza un mayor nivel de desarrollo cuanto mas educada es”. Esto de sebe a que la educación aporta al niño las herramientas necesarias para fomentar el desarrollo que ya viene implícito en nuestros genes.
Por otro lado, la segunda de ellas postula:”la educación como una imposición perniciosa que interfiere en el desarrollo espontáneo de las personas”. Además del desarrollo natural, el niño necesita una interacción con el entorno físico y social. La educación apoya todos los procesos de desarrollo, ya sea la humana o la animal.
Como consecuencia, hemos elegido la primera postura, ya que establece una estrecha relación entre educación y desarrollo. La segunda, por el contrario, toma exclusivamente la biología natural del ser humano separando totalmente la educación del desarrollo.
2. El desarrollo de la persona tiene un indudable factor genético. La maduración del cerebro hace que seamos capaces de asimilar mejor las experiencias propias de forma que nuestro comportamiento vaya cambiando y madurando con el tiempo, adaptándose mejor al medio.
También mediante el aprendizaje de los conocimientos que nos aporta la cultura, así como el uso de símbolos y herramientas que la sociedad nos proporciona, hace que nuestra respuesta sea más apropiada a las situaciones, es decir más adaptada al medio.
Por el contrario, un desarrollo cultural también puede afectar negativamente al niño debido a un ambiente perjudicial.
3. Pensamos que la educación debe adaptarse al estado natural de desarrollo de la persona, ya que las capacidades de aprendizaje cambian con el estado de desarrollo biológico. Sin embargo, no compartimos la opinión de que la educación no debe interferir en esos cambios. Consideramos la educación como un apoyo fundamental al desarrollo del ser humano.
Hay cambios psicobiológicos determinados genéticamente, espontáneos y naturales; los cambios culturales, por el contrario, necesitan de la intervención de otros, deben ser transmitidos en el entorno social de la persona en desarrollo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hola compañeros! Cuando leí el texto la primera vez individualmente advertí, al igual que vosotros, dos únicas teorías. Pero después de leerlo con un poco más de atención y discutirlo con algunos miembros de mi grupo me dí cuenta de que el texto se refiere a 3 teorías. Hay una tercera teoría postulada como alternativa a las otras dos elaborada por Vygotski la cual defiende que existen cambios biológicos que conllevan el desarrollo o maduración natural pero que también existe un desarrollo de tipo social y cultural como consecuencia del uso de instrumentos psicológicos. De todos modos es mi opinión puesto que hay gente que la podría incluir dentro de la primera teoría porque también propone una relación entre desarrollo y educación bastante estrecha.
ResponderEliminarPor otra parte estoy de acuerdo con vosotros en que la educación es un apoyo fundamental en el desarrollo ya que si un niño no recibe una educación no va a tener ciertas pautas tanto de higiene, alimentación, sexualidad, etc en el ámbito físico y biológico como psicológicas y culturales.
¡Hola!
ResponderEliminarHe de deciros que al igual que Virginia también me he dado cuenta que no hay solo dos teorías, sino tres.
De todos modos no estoy de acuerdo con ninguna en concreto como ya he comentado en otro blog creo que cada teoría tiene su parte de razón pero aun asi me parece que son muy extremistas cada una en su postura. En cierto modo estoy de acuerdo con una parte de cada una de las posturas, creo que debe existir un término medio, una síntesis entre todas.
¿No os parece un poco extremista que se entienda que la persona alcanza un mayor nivel de desarrollo cuanto mas educada es?
Es mi opinión, no se si alguien más pensara así.
Un saludo chicos!
María Díaz 1ºPrimaria
Yo opino igual, las dos teorías son muy contrarias, debería de haber un término medio, cosas de una y cosas de otras, ya que la segunda teoría es muy radical y para mí no del todo cierta. Es muy extremista la pregunta que lanza María. yo no creo que una persona cuanto más educacada sea esté más desarrollada. en mi opinión hay gente que no tiene mucha educación ya que por circunstancias no ha ido al colegio... y tiene un gran nivel de desarrollo.
ResponderEliminarCristina Rollano Santamaría
Buenas ¡¡¡ Al igual que Cristina opino que ambas posturas son muy radicales y me posicionaría en medio.
ResponderEliminarLa primera dice que ''La persona alcanza un mayor nivel de desarrollo cuanto más educada es'' y con respuesta a tu pregunta María ,me parece una posición como acabo de decir muy extremista , ya he comentado en otro blog que una persona se va a desarrollar fisica y psicológicamente mejor o peor con independencia de la educación , ésta última es un factor que puede ayudar al desarrollo psicologico e intelectual.
GLORIA GARCIA RAPOSO 1º PrImArIa
Digamos que como tú dices Cristina, hay gente que no ha ido a la escuela pero está desarrollada, pero ¿no crees que la educación, al influir, marca un desarrollo distinto? No digo radical ni mucho menos, pero influye bastante.
ResponderEliminarIzamar Alcaide
Izamar, me gusta tu pregunta! Está claro que cuando a una persona se la va educando, tiene la capacidad de desarrollarse antes, por lo tanto, el desarrollo, no se produce por igual!
ResponderEliminarY Cristina... las personas pueden ser educadas y estar educadas! Y si que es cierto, que mucha gente no tiene la posibilidad de ir al colegio, y sin embargo, su desarrollo se ha dado!
María Román Barraso. (1º Primaria)